Tenho uma opinião similar às dos colegas: o exame de AA é importante para garantir a qualidade do corpo discente, porém talvez o exame atual possa ser aperfeiçoado, como Jesús comentou acima:
"Eu não estou sugerindo que o departamento abra mão da prova, nem do nível de exigência considerado até agora. Estou sugerindo que a forma de avaliação seja revista no sentido de que o aluno seja avaliado ou com mais de 1 prova de maior tempo de duração, ou cursando uma disciplina propriamente dita. Pois acredito fortemente que se um aluno dedicado erra numa prova, dificilmente cometeria o mesmo erro nas demais, tendo assim a possibilidade de se recuperar da queda e por conseqüência continuar com o doutorado."
Este ponto em particular creio ser o mais sensível; mesmo que um aluno consiga ser aprovado na segunda tentativa, ele já ficará irremediavelmente marcado pelo primeiro fracasso no exame: uma vez que o mesmo é uma disciplina, será grande a probabilidade do aluno não conseguir mais recursos das agências de fomento (bolsa de pós-doc, por exemplo), ou de não ser aprovado em concursos públicos (e.g., para professor), etc.
Ou ainda, ele nem poderá ter a segunda chance de passar no exame, pois a primeira reprovação pode acarretar em uma perda de bolsa de estudos, consequentemente sendo levado, mesmo contra a vontade, a abandonar o doutorado.
Uma maneira para diminuir o risco dessas consequências bastante negativas aos alunos, sem perda da qualidade que se deseja cobrar dos mesmos, seria simplesmente manter a prova obrigatória, porém não mais como disciplina.
Fórum