A avaliação será baseada na documentação escrita (um relatório), no manual e no protótipo horizontal. Como a ferramenta ficou em aberto, você pode entregar o protótipo horizontal da forma que você acreditar seja a mais fácil para a gente corrigir, e pode ser em um disquete ou link.
Como já mencionado, esse protótipo deve ser apenas "parecido" com o sistema final, ou seja NÃO FUNCIONAL, mas deve ser capaz de "mostrar" e permitir a navegação do sistema através de suas telas. A navegação precisa ser mais "profunda" apenas nas atividades principais. Isso deve permitir, por exemplo, identificar problemas de visibilidade e do modelo mental do usuário.
Um relatório usual deve conter ao menos o que, como, e resultados.
"O que" seria uma breve descrição do trabalho (definição do problema, objetivos, motivação, etc), talvez um resumo do que vocês fizeram no EP1, para justificar o redesign.
"Como" seria a descrição da metodologia empregada (que deveria ser centrada no usuário), ou melhor, a metodologia a gente sabe, mas o relatório deve mostrar a experiência/resultados/problemas/soluções adotadas que vocês tiveram ao utilizar a metodologia.
Por fim os resultados, com uma crítica ao redesign, discutindo o que vocês obtiveram de melhorias e falhas.
O manual minimalista a gente vai utilizar para "entender" e "navegar" pelo protótipo.
Hitoshi
ps: se vocês ainda não jogaram fora, re-entreguem também o EP1. Assim se tiveremos dúvidas com relação aos problemas levantados, a gente tem em que se basear.
Forum