Avaliações

Avaliações

by Marcelo Queiroz -
Number of replies: 3

Olá, pessoal!

Vi que várias pessoas deixaram de submeter a avaliação do seminário ontem no PACA... gostaria de enfatizar que essas avaliações são muito importantes, e são parte das atribuições/tarefas esperadas de vocês, junto com as outras partes que compõem a avaliação (realização de seminários e experimentos). E todos (matriculados ou ouvintes, quem assistiu e quem apresentou) devem participar.

Reabri a tarefa no PACA (ela bloqueou automaticamente às 23:55 de ontem) para que quem ainda não o fez possa submeter sua avaliação.

Abraços,

Marcelo

 

In reply to Marcelo Queiroz

Re: Avaliações

by Thilo Koch -

Olá, Marcelo.

Como as avaliações são muito importantes, acho também importante saber o que é "o esperado" que devemos usar como escala? Para mim, isso não é claro. Se cada um/uma tiver outra ideia do esperado e ainda dependendo do assunto do seminário e/ou dos apresentadores? 

Outra pergunta que tenho: não seria de mais valor para a nossa aprendizagem de ter uma (curta) conversa sobre certos aspectos do seminário dois dias depois? Assim poderíamos aprender _o que_ pode ser feito melhor e ouvir outras opiniões / comentários. Me parece que reduzir os comentários a um número / uma nota aumenta somente a pressão abstrata no/a aluno/a e ele/ela nem sabe os porquês. 

As minhas avaliações vão ser usadas para avaliar a minha capacidade de avaliar? ;)

 

Abraços,

Thilo.

In reply to Thilo Koch

Re: Avaliações

by Marcelo Queiroz -

Oi, Thilo!

O esperado é que cada um tenha uma ideia diferente do que é esperado. Tentei manter um formato simples (ainda que subjetivo) para diminuir a pressão de se ter que pensar demais no que cada opção quer dizer exatamente. Mas se isso também é muita pressão, podemos abrir o feedback para um formato livre. Na realidade essas avaliações não são "notas", cada uma é um julgamento qualitativo e subjetivo, e as 3 opções propostas sequer definem uma "escala". Tudo o que eu quero é ter um feedback da impressão de todos vocês e também convidá-los a participar ativamente do processo de avaliação, na qualidade de "juízes" tanto do trabalho dos colegas quanto de si próprios. E do meu também, podemos pensar num formato pra isso mais para a frente.

É importante ficar claro que não são os artigos do ISMIR que estão sendo avaliados. O que está em jogo, de forma geral, é a apresentação: se ela é clara, se o conteúdo parece ter sido bem assimilado (dentro do que é possível sem acesso a todos os trabalhos relacionados), se as dúvidas são respondidas satisfatoriamente, etc... Dado que todos estamos envolvidos em tarefas similares (ainda que com conteúdos muito diferentes), não deveria ser tão difícil emitir uma opinião geral sobre a qualidade de uma apresentação.

Se a preocupação é se essas avaliações serão usadas numa fórmula pra calcular médias, a resposta é não e nem poderiam ser, pois não são notas numéricas. Quanto a avaliar a capacidade de avaliar, isso só seria possível se cada um escrevesse pareceres detalhados, o que também não é o caso (essas "tarefas" no PACA ficarão para sempre pendentes de avaliação). Na realidade como as avaliações são anônimas e só eu as verei, nem há motivo para se preocupar com "que nota eu fiquei?" ou "por que eu fiquei com essa nota?". Pensei se seria útil divulgar alguma estatística (moda? histograma?) mas acho que isso só serviria para reforçar essa ideia errada de que as avaliações seriam notas.

Quanto à sugestão de conversar sobre as apresentações na aula seguinte, fazer sugestões/críticas/etc, acho boa, podemos dedicar algo como 10 minutos para isso. Ou eventualmente fazer isso logo em seguida, quando ainda lembramos bem da apresentação.

Abraços,

Marcelo