Salve, povo.
45 pessoas me entregaram algum arquivo do EP, pelo PACA ou por e-mail. Destas, a maioria preferiu escrever em C/C++ (36), com Java(6) e Python(2) sendo bem menos representados. Algumas pessoas (4) não entregaram o relatório.
Um aviso importante: já encontrei 3 casos de pessoas que entregaram apenas o arquivo executável do EP (.exe, .class, etc). Arquivos executáveis NÃO SÃO corrigidos - vocês devem entregar o código fonte. Se quiserem entregar TAMBÉM o binário, ok. Estas pessoas não vão ter nota da parte do código, apenas do relatório.
Notas do EP1 estão no ar. Qualquer dúvida, me procurem no plantão.
Comentários:
1. Apesar da minha insistência em dizer "não alterem os protótipos", pouco menos de metade dos EPs estavam com os protótipos corretos - nome das funções, tipo e ordem dos parâmetros. Prestem mais atenção nisso!
2. Para verificar se a matriz é inversível ou não, a maior parte de vocês checou se "A[col][col] == 0.0". Mas, lembrem-se, o computador só trabalha com precisão finita! Então, 2 - 2 muitas vezes não é zero, e sim 10e-17. Dessa forma, um critério mais seguro para detectar se uma matriz é inversível ou não é ver se A[col][col] é "perto" de zero - o quão perto, vocês precisariam decidir.
Só três EPs implementaram o teste assim e ganharam 0.5 ponto "de bônus".
Comentários:
1. Apesar da minha insistência em dizer "não alterem os protótipos", pouco menos de metade dos EPs estavam com os protótipos corretos - nome das funções, tipo e ordem dos parâmetros. Prestem mais atenção nisso!
2. Para verificar se a matriz é inversível ou não, a maior parte de vocês checou se "A[col][col] == 0.0". Mas, lembrem-se, o computador só trabalha com precisão finita! Então, 2 - 2 muitas vezes não é zero, e sim 10e-17. Dessa forma, um critério mais seguro para detectar se uma matriz é inversível ou não é ver se A[col][col] é "perto" de zero - o quão perto, vocês precisariam decidir.
Só três EPs implementaram o teste assim e ganharam 0.5 ponto "de bônus".
Mais comentários, e eu peço que todos vocês leiam para aumentar a nota do EP2:
Desculpem o "lixo" que veio junto com o comentário que veio no EP de vocês. Ignorem toda a parte de "<!-- BODY,DIV,TABLE,THEAD,TBODY,TFOOT,TR,TH,TD,P { font-family:"Arial"; font-size:x-small } -->" que apareceu =/
Dois comentários que eu mandei para muita gente, e que eu acho melhor esclarecer agora, são:
1. Relatório incompleto/Formatação ruim.
Isso quer dizer, basicamente, que o relatório estava muito seco. Se ele estivesse errado, a mensagem seria outra.
Muita gente colocou como relatório apenas os erros encontrados, mas vocês poderiam ter dado uma contextualizada: "Esta é a matriz de Hilbert", "A idéia do pivotamento é mais ou menos essa".
Outra coisa é melhorar a formatação. Antes de colocar uma tabela gigante, pensem se vocês não conseguem resumir a informação daquela tabela em algo menor: ao invés de descrever o erro de todos os Xi para a matriz de Hilbert, apenas dizer "o erro máximo foi tal" ou "o erro médio" foi tal daria a mesma informação.
E por favor, não coloquem o código fonte como parte do relatório. Lugar do código fonte é no arquivo .c! Antigamente, era comum ver teses de doutorado cheias de código fonte, mas isso tem mudado.
2. Melhore a clareza do código: identação e qualidade dos comentários
Note que a frase é "melhore", e não "coloque mais". Eu mandei esse comentário para pessoas que colocaram muito pouco comentário, e mandei para pessoas que colocaram comentários demais, se eu achei que os comentários não haviam sido explicativos. Um exemplo de um mau comentário é:
int i; /* Isso é um contador */
3. Cuidado com as extensões! Arquivos fontes de C são .c, arquivos de C++ são .cpp. TODOS vocês que entregaram arquivos .cpp na verdade escreveram em C. Se você estiver na dúvida, deve ser .c.
E inclusive, arquivos zipados são .zip!
Abraços e bom fds.
Desculpem o "lixo" que veio junto com o comentário que veio no EP de vocês. Ignorem toda a parte de "<!-- BODY,DIV,TABLE,THEAD,TBODY,TFOOT,TR,TH,TD,P { font-family:"Arial"; font-size:x-small } -->" que apareceu =/
Dois comentários que eu mandei para muita gente, e que eu acho melhor esclarecer agora, são:
1. Relatório incompleto/Formatação ruim.
Isso quer dizer, basicamente, que o relatório estava muito seco. Se ele estivesse errado, a mensagem seria outra.
Muita gente colocou como relatório apenas os erros encontrados, mas vocês poderiam ter dado uma contextualizada: "Esta é a matriz de Hilbert", "A idéia do pivotamento é mais ou menos essa".
Outra coisa é melhorar a formatação. Antes de colocar uma tabela gigante, pensem se vocês não conseguem resumir a informação daquela tabela em algo menor: ao invés de descrever o erro de todos os Xi para a matriz de Hilbert, apenas dizer "o erro máximo foi tal" ou "o erro médio" foi tal daria a mesma informação.
E por favor, não coloquem o código fonte como parte do relatório. Lugar do código fonte é no arquivo .c! Antigamente, era comum ver teses de doutorado cheias de código fonte, mas isso tem mudado.
2. Melhore a clareza do código: identação e qualidade dos comentários
Note que a frase é "melhore", e não "coloque mais". Eu mandei esse comentário para pessoas que colocaram muito pouco comentário, e mandei para pessoas que colocaram comentários demais, se eu achei que os comentários não haviam sido explicativos. Um exemplo de um mau comentário é:
int i; /* Isso é um contador */
3. Cuidado com as extensões! Arquivos fontes de C são .c, arquivos de C++ são .cpp. TODOS vocês que entregaram arquivos .cpp na verdade escreveram em C. Se você estiver na dúvida, deve ser .c.
E inclusive, arquivos zipados são .zip!
Abraços e bom fds.