| Forma de apresentação | |
| Excelente (nota 9,0 a 10,0) | 3 |
| Muito bom (nota 8,0 a 9,0) | 6 |
| Bom (nota 7,0 a 8,0) | 13 |
| Regular (nota 5,0 a 7,0) | 1 |
| Deixou a desejar (nota 3,0 a 5,0) | 0 |
| Deixou muito a desejar (nota 0,0 a 3,0) | 0 |
| Conteúdo da apresentação | |
| Excelente (nota 9,0 a 10,0) | 3 |
| Muito bom (nota 8,0 a 9,0) | 9 |
| Bom (nota 7,0 a 8,0) | 8 |
| Regular (nota 5,0 a 7,0) | 3 |
| Deixou a desejar (nota 3,0 a 5,0) | 0 |
| Deixou muito a desejar (nota 0,0 a 3,0) | 0 |
| Auxílio prestado | |
| Excelente (nota 9,0 a 10,0) | 4 |
| Muito bom (nota 8,0 a 9,0) | 5 |
| Bom (nota 7,0 a 8,0) | 10 |
| Regular (nota 5,0 a 7,0) | 2 |
| Deixou a desejar (nota 3,0 a 5,0) | 1 |
| Deixou muito a desejar (nota 0,0 a 3,0) | 0 |
| Pontos fortes que merecem ser mantidos |
| A tentativa de mostrar a implementação do struts foi muito legal. Pena que não funcionou |
| Manual de utilização. Exemplos. |
| Os exemplos foram muito claros. |
| Clareza na explicação |
| Os exemplos disponibilizados. |
| apresentaçao clara, com exemplos de codigo fonte |
| A abrangência dos aspectos técnicos do framework foi interessante, inclusive de uma versão mais antiga do framework, o que dá uma perspectiva histórica pertinente. |
| A apresentação teve um ótimo humor, e os slides estavam bem organizados. |
| A apresentação foi feita de forma dinâmica, com os slides bem organizados. Foi tudo bem explicado, na minha opinião. |
| A maior parte dos integrantes falou alto e claro, durante a apresentação. |
| A apresentação foi bem objetiva e alguns aspectos bem práticos foram apresentados. |
| O grupo disponibilizou bastante material a respeito do assunto no fórum. |
| Apresentação clara com instruções bem definidas pré-apresentação (na lousa). |
| Conhecimentos da ferramenta |
| Disposição para tirar dúvidas. |
| Explicacao e exemplos relativos ao Struts, que ajudaram muito. |
| Pontos fracos que devem ser melhorados |
| Auxilio ao grupo na hora de implementar não foi legal. |
| Atualizar o manual de utilização. Explicar melhor uma das mudanças do struts 2 (annotations), ao invés de focar no XML. Utilização no mercado. Concorrentes. |
| A sua aplicação não foi rodada. |
| Coordenação entre os palestrantes durante a apresentação |
| A apresentação foi meio cansativa, os slides poderiam ter menos texto. |
| Exemplo mas singelo |
| O exemplo da apresentacão não rodou. Não ficaram claras as vantagens de se utilizar o framework apresentado. |
| Pouca coisa... Somente um dos alunos que falou sua parte muito baixo e, no final, quando foram apresentar alguns exemplos, que não rodaram no Eclipse. |
| Slides poderiam ser mais curtos. |
| Um pouco confuso na transição da apresentação. Voz um pouco baixa dificultou um entendimento 100%. |
| O exemplo não funcionou na hora da apresentação. |
| Na minha opinião, ocorreram alguns enganos referentes a nomenclatura quanto ao MVC, acho que tratou-se de forma confusa o que era modelo e o que era controle. Faltou comentar que o modelo que o Struts inplementa é o MVC web, que é uma variação do MVC, e nao MVC puro. |
| Assim como o grupo anterior, em alguns momentos a voz do palestrante ficou um pouco baixa. |
| O grupo se perdeu um pouco em relação às versões do Struts. Apresentaram a versão 2 mas não tiveram sucesso nos exemplos práticos durante a apresentação. |
| Dinamismo na presentação, explicação dos exemplos |
| Não ficar enrolando na apresentação. Testar melhor o exemplo. |
| Nenhum. |