Dúvidas

Se a grande maioria, como você disse, está usando soluções erradas, será que estava claro no enunciado? Será que é correto e ético fazer esse tipo de aviso e terrorismo com relação a notas a menos de três dias da entrega?

Não sei como expressar minha felicidade em ter que refazer um trabalho de mais de mês neste curto prazo...

O que mais nós devemos saber antes do dia 03/10?

A infelicidade na clareza deste EP surpreende. De boa, não quer trabalhar bem, não trabalhe. =P

Quando alguém DEPENDE do seu trabalho, DEPENDE do que você diz, DEPENDE de VOCÊ, procure fazer seu trabalho de maneira correta!


Se alguém vai fazer um trabalho em cima de um enunciado, ele deve ser claro. Se falta clareza, que seja especificado A TEMPO, não faltando 2 dias para a entrega.


Eu me envergonharia se fosse eu.


Mas sério, só uma opinião.

Passar bem.

De fato, o enunciado não foi explícito quanto à exigência do uso de um algoritmo recursivo. É verdade que em seu texto se evidencia a natureza recursiva dos fractais, de modo que se pode interpretar aí um incentivo ao uso de recursão. Eu mesmo nem consegui pensar em outro modo de implementação.

No entanto, não se faz nenhuma especificação quanto ao modo como o código deve ser feito.

Acho que é pouco razoável estabelecer um critério que não consta no enunciado, atribuir a ele um peso tão grande (como parece ser a intenção) e anunciar isso às vésperas da entrega do exercício. Creio que muitos dos optaram pelo algoritmo iterativo, com uso de listas ligadas, não terão tempo de refazer tudo, começando quase que do zero.

Assim, creio que não seja exagero pedir que se reconsidere essa decisão. Acredito que, se a intenção era que os alunos usassem necessariamente recursão, isso devia estar claro desde o começo -- isto é, preferencialmente, o enunciado. Ou que não se fizesse esse aviso alarmante, e que o desconto de nota fosse muito pequeno.

Enviei minhas duas implementações juntas num tarball agora pouco (recursão ~ O(p) e lista ligada ~ O(7^p) de memória).

Se alguém precisar de ajuda na reimplementação me mande um e-mail (tmadeira em gmail.com); não imaginava que tanta gente tivesse implementado como eu.

[]'s
Tiago

Aliás, das muitas coisas que tornam esse EP um exercício interessante, uma delas era que ele parecia possibilitar a produção de códigos bastante distintos uns dos outros.

Sinceramente, sou mais um dos que acha que o enunciado não está tão claro.

Conversei com o João várias vezes a respeito de se usar lista ligada para guardar pontos para os casos em que um fractal é aplicado sobre outro. Ele não me deu uma resposta direta pra isso, e discordou do fato de usar listas ligadas sem dar motivos.

Com essa discussão toda, eu concluo que eu deva entender literalmente o enunciado, então o caso de fractal sobre outro não será avaliado. Tá escrito lá.

No entanto, no enunciado, a palavra "recursão" e seus derivados se repetem, mas não que digam "olha, você DEVE usar recursão". Ou seja, entendo com isso que não seria necessário fazer de modo recursivo, apesar da minha opinião ser que eu faria recursivo de qualquer forma.

Resumindo: no enunciado devia estar escrito que era pra se usar recursividade, entre outras coisas, mas acho também que o enunciado deu muita margem a interpretações, assim como no EP1. Eles deviam ser bem mais específicos nos objetivos, deixando os meios a gosto se fosse o caso. O do EP3 eu sinceramente não li, mas não acho difícil terem pontos em aberto.

É isso!

Antes de vocês continuarem essa discussão, e tentarem inventar uma polêmica onde ela não existe eu gostaria de dizer algumas poucas coisas.

Este EP não está com o enunciado mal escrito. Mesmo que fosse o caso, infelizmente não seria a última vez que isso vai acontecer durante o curso de vocês. Faz parte da tarefa de vocês participarem das aulas e dos outros meios que colocamos à disposição de vocês. Eu tento incentivar bastante a participação, e quase sempre não tenho sucesso. Se alguém tivesse ficado na dúvida com relação à abordagem do EP deveria ter perguntado. Por mais que eu tente ser completo/claro/preciso nos enunciados de EPs, listas e exercícios da prova restarão dúvidas, e é nossa obrigação (de vocês, minha e dos monitores) esclarecermos. Para isso estamos aqui no IME, nos horários de monitoria e até mesmo aqui na rede.

Agora, especificamente sobre os EPs. O primeiro tinha objetivo de "aquecer os motores", mostrar que não basta encontrar uma solução qualquer para um problema. Certamente não era um EP de recursão. Na segunda ou terceira aula de recursão que vocês tiveram eu falei de fractais, exemplifiquei com curvas de Hilbert, fractais de Koch, etc. Para mim é claro que o EP de fractais foi dado nesse contexto e é meu objetivo com este trabalho que vocês aprendam implementar algoritmos recursivos. Se sua solução usa memória desnecessária para armazenar os pontos, pior ainda. Os EPs (e demais atividades nesta disciplina) sempre são avaliados com relação à sua eficiência, clareza de código, documentação, elegância, etc. No próximo EP o objetivo é que vocês implementem a estratégia baktrack (como vimos várias vezes nas aulas) para resolver o problema proposto. Como o Tiago disse, o EP mais rápido seria imprimir os movimentos que levam à solução diretamente, mas é óbvio que esse não é o objetivo do EP.

Não entendo por que alguns de vocês imaginaram fazer o EP de fractais sem usar recursão. Porém, para não prejudicar alguém que tenha assumido que isso pudesse ser válido, vou permitir que vocês entreguem o EP até a próxima quinta, 8 de outubro.

De qualquer forma, fica a lição. Na dúvida, perguntem. Reclamar, e ainda mais com tanta veemência, não leva a nada.

Abraços,

--
carlinhos