TRABALHO 1         TRABALHO 2 - Apresentação             TRABALHO 2 - Implementações                     TRABALHO 3           PROVAS    NOTA FINAL  
Grupo Nome Curso Modelagem Implement. Revisao 1 Revisao 2 NOTA 1 Nota turma         Nota prof. Monografia 1. Ajax 2. Jquery 3. JSF 4. Struts 5. Hibernate 6. Spring 7. Testes 8. Webservices 9. Mashup 10. Ruby NOTA 2 Apresent Tema API disponib Apresent final Relat NOTA 3 Média Trabs Prova 1 Prova 2 Média Provas Nota final Conceito Orientador
17 Alexandre Luiz Junqueira Hadura Albano M 10,0 10,0 10,0 9,0 9,9 9,7 9,7 8,8 = 9,5 10,0[1] 10,0 9,0   10,0 9,0 10,0 7,0   10,0 10,0 10,0 8,9 10,0[2] 10,0 8,5[3] 10,0 9,6 9,4 9,8 10,0 9,9 9,6 A Alair
1 Alexandre Oki Takinami G 9,0 8,0 10,0 9,0 8,4 8,3 8,8 7,7 = 8,4 10,0 10,0 10,0 10,0 6,0 9,0 9,0 10,0 9,0 10,0 7,5   9,1     7,5[4] 7,5 7,5 8,3 9,2 7,2 8,2 8,3 Aprovado
13 Alvaro Henry Mamani Aliaga M 8,0 8,0 6,0 7,0 7,8 6,5 7,5 7,1 = 7,0 4,0[5] 10,0 10,0 8,0   10,0 9,0 5,5 9,5 9,0 9,0 9,5 7,7 5,0[6] 6,0 9,5[7] 10,0 7,6 7,6 8,0 7,0 7,5 7,6 B Alfredo
1 Bruno Henrique Yoshimura G 9,0 8,0 10,0 9,0 8,4 8,3 8,8 7,7 = 8,4 10,0 10,0 10,0 10,0 6,0 9,0 9,0 10,0 9,0 10,0 7,5   9,1     7,5[8] 7,5 7,5 8,3 9,7 9,8 9,8 8,9 Aprovado
12 Carlos Eduardo Giordano G 10,0 6,5 9,0 7,0 7,3 8,6 8,8 8,0 = 8,6 7,0[9] 10,0       10,0 9,5   9,2 10,0     5,8     0,0   0,0 3,8 8,4 5,2 6,8 3,8  
4 Carlos Eduardo Manssur M 8,0 9,5 10,0 10,0 9,4 8,6 8,8 8,0 = 8,6 7,0[10] 10,0   10,0 9,0 10,0 10,0     10,0 7,0   6,9 6,5[11] 5,0 8,0[12] 10,0 7,4 7,6 8,6 8,5 8,6 8,0 B Renata
21 Caue Haucke Porta Guerra G 9,0 9,0 0,0 10,0 8,4 9,1 8,7 8,6 = 8,8 10,0[13] 4,0 8,5 10,0   10,0 10,0 6,5     10,0 7,0 7,7     7,5[14] 9,0 8,3 8,1 9,0 6,5 7,8 7,9 Aprovado
21 Cecilia Fernandes G 9,0 9,0 0,0 10,0 8,4 9,1 8,7 8,6 = 8,8 10,0[15] 4,0 8,5 10,0   10,0 10,0 6,5     10,0 7,0 7,7     7,5[16] 9,0 8,3 8,1 9,8 10,0 9,9 8,8 Aprovado
2 Claudia D 8,5 7,0 8,0 10,0 7,5       = 0,0                         0,0         0,0 1,5     0,0 0,0 R
4 Diogo Vernier dos Santos M 8,0 9,5 10,0 10,0 9,4 8,6 8,8 8,0 = 8,6 7,0[17] 10,0   10,0 9,0 10,0 10,0     10,0 7,0   6,9 6,5[18] 5,0 8,0[19] 10,0 7,4 7,6 9,8 9,2 9,5 8,4 B Yoshiharu
13 Edith Zaida Sonco Mamani M 8,0 8,0 6,0 7,0 7,8 6,5 7,5 7,1 = 7,0 4,0[20] 10,0 10,0 8,0   10,0 9,0 5,5 9,5 9,0 9,0 9,5 7,7 5,0[21] 6,0 9,5[22] 10,0 7,6 7,6 7,3 8,5 7,9 7,7 B Gerosa
16 Edson Wu Chen G 7,0 8,0 10,0 0,0 7,4 9,7 9,7 8,8 = 9,5 6,0[23] 10,0                     3,2     0,0   0,0 2,8     0,0 0,0  
13 Erika Guetti Suca M 8,0 8,0 6,0 7,0 7,8 6,5 7,5 7,1 = 7,0 4,0[24] 10,0 10,0 8,0   10,0 9,0 5,5 9,5 9,0 9,0 9,5 7,7 4,0[25] 5,0 9,5[26] 10,0 7,1 7,4 7,0 7,2 7,1 7,3 C Flavio
11 Felipe Jose Cardoso Bulle G 8,0 8,5 7,0 0,0 7,7 8,2 8,3 8,2 = 8,2 8,5[27] 0,0 9,0 6,5 9,0 10,0 10,0 10,0       10,0 7,3     8,0[28] 10,0 9,0 8,1 9,1 8,5 8,8 8,4 Aprovado
17 Filipe Ferraz Salgado M 10,0 10,0 10,0 9,0 9,9 9,7 9,7 8,8 = 9,5 10,0[29] 10,0 9,0   10,0 9,0 10,0 7,0   10,0 10,0 10,0 8,9 10,0[30] 10,0 8,5[31] 10,0 9,6 9,4 9,7 8,6 9,2 9,3 A Reverbel
8 Francisco Felinto da Silva Junior E 7,0 6,0 10,0 10,0 6,8 8,0 8,2 8,0 = 8,1 5,0[32] 6,0   10,0 8,0   9,0 6,0   10,0   9,5 6,1 0,0   0,0   0,0 3,8 5,7   2,9 2,9 R
5 Geiser Chalco Challco M 10,0 9,5 8,0 10,0 9,5 8,0 8,2 8,0 = 8,1 5,0[33] 6,0 9,5 10,0 9,0   10,0 6,5 9,8 10,0 10,0 10,0 8,2 9,0[34] 8,0 9,0[35] 10,0 9,0 8,8 8,3 8,3 8,3 8,6 B Gerosa
20 Glaucus Augustus Grecco Cardoso M 10,0 9,5 10,0 7,0 9,4 8,6 8,6 7,9 = 8,5 9,0[36] 0,0 7,0 10,0 8,5   9,0 6,5 10,0   9,0   7,1 10,0[37] 10,0 9,5[38] 10,0 9,9 8,7 9,3 8,0 8,7 8,7 B Gerosa
19 Gustavo Ansaldi Oliva M 10,0 9,5 10,0 10,0 9,7 8,2 8,3 7,9 = 8,2 8,0[39] 5,0 10,0 10,0 9,5 9,0   10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 9,0 8,5[40] 7,5 9,5[41] 10,0 8,9 9,1 9,8 9,8 9,8 9,4 A Gerosa
8 Hamilton Fernandes de Moraes Junior E 7,0 6,0 10,0 10,0 6,8 8,0 8,2 8,0 = 8,1 5,0[42] 6,0 7,5 10,0 8,0   9,0 6,0 9,0 10,0   9,5 7,2 6,0[43] 8,0 6,5[44] 9,5 7,3 7,1 8,7 8,5 8,6 7,7 B Gerosa
14 Israel Danilo Lacerra M 6,0 9,0 8,5 7,5 8,4 9,0 8,7 8,0 = 8,7 10,0[45] 10,0 7,0 10,0 8,5 10,0 10,0 6,5 10,0 10,0   6,0 9,0 9,0[46] 10,0 8,5[47] 10,0 9,3 9,0 9,3 9,5 9,4 9,1 A Reverbel
5 Lucas Santos de Oliveira M 10,0 9,5 8,0 10,0 9,5 8,0 8,2 8,0 = 8,1 5,0[48] 6,0 9,5 10,0 9,0   10,0 6,5 9,8 10,0 10,0 10,0 8,2 9,0[49] 8,0 9,0[50] 10,0 9,0 8,8 8,8 7,7 8,3 8,6 B Gerosa
3 Marcelo de Rezende Martins M 8,5 8,5 10,0 10,0 8,7 8,3 8,8 7,7 = 8,4 10,0 10,0 9,5 10,0 10,0   10,0 6,5 10,0       7,4 8,5[51] 5,0 7,5[52] 8,0 7,4 7,7 8,9 8,0 8,5 8,0 B Alair
10 Marcio Guedes Hasegawa M 6,0 8,5 10,0 10,0 8,4 8,2 8,3 7,9 = 8,2 8,0[53] 5,0 9,5 10,0 10,0 8,0   6,5 7,0 10,0 6,0 6,0 8,0 5,0[54] 8,0 7,0[55] 8,0 6,8 7,6 9,8 8,0 8,9 8,1 B Gubi
3 Marcio Vinicius dos Santos M 8,5 8,5 10,0 10,0 8,7 8,3 8,8 7,7 = 8,4 10,0 10,0 9,5 10,0 10,0   10,0 6,5 10,0       7,4 8,5[56] 5,0 7,5[57] 8,0 7,4 7,7 9,8 7,8 8,8 8,1 B Renata
7 Mauricio Finavaro Aniche  M 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 9,1 8,7 8,6 = 8,8 10,0[58] 4,0 9,0 10,0 8,0 10,0 10,0 9,5   10,0 9,0 10,0 9,3 8,0[59] 9,0 9,0[60] 10,0 8,9 9,3 10,0 9,8 9,9 9,5 A Gerosa
7 Mauricio José de Oliveira de Diana M 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 9,1 8,7 8,6 = 8,8 10,0[61] 4,0 9,0 10,0 8,0 10,0 10,0 9,5   10,0 9,0 10,0 9,3 8,0[62] 9,0 9,0[63] 10,0 8,9 9,3 10,0 10,0 10,0 9,6 A Gerosa
22 Nelson Posse Lago D 7,0 0,0 0,0 0,0 1,1 8,6 8,6 7,9 = 8,5 9,0[64] 0,0                     3,1 5,0[65] 8,0     3,1 2,7 9,6 9,5 9,6 2,7 R Fabio
16 Nilo Cesar Teixeira G 7,0 8,0 10,0 10,0 8,2 9,7 9,7 8,8 = 9,5 10,0[66] 10,0 8,5   9,0 9,0 9,0   10,0 6,0     7,3     8,5[67] 10,0 9,3 8,3 7,8 8,7 8,3 8,3 Aprovado
14 Omar Mahmoud Abou Ajoue G 6,0 9,0 8,5 7,5 8,4 9,0 8,7 8,0 = 8,7 10,0[68] 10,0 7,0 10,0 8,5 10,0 10,0 6,5 10,0 10,0   6,0 9,0     8,5[69] 10,0 9,3 9,0 7,2 8,0 7,6 8,4 Aprovado
9 Pedro Lopes de Souza G 9,5 8,5 10,0 10,0 8,9 8,2 8,3 7,9 = 8,2 8,0[70] 5,0   10,0 10,0 10,0   6,5 7,0 10,0 8,0 4,0 7,5     10,0[71] 10,0 10,0 8,8 5,3 9,3 7,3 8,2 Aprovado
10 Rafael de Oliveira Lopes Goncalves G 6,0 8,5 10,0 10,0 8,4 8,2 8,3 7,9 = 8,2 8,0[72] 5,0 9,5 10,0 10,0 8,0   6,5 7,0 10,0 6,0 6,0 8,0     7,0[73] 8,0 7,5 7,9 8,8 9,0 8,9 8,3 Aprovado
20 Renan de Melo Oliveira M 10,0 9,5 10,0 7,0 9,4 8,6 8,6 7,9 = 8,5 9,0[74] 0,0 7,0 10,0 8,5   9,0 6,5 10,0   9,0   7,1 10,0[75] 10,0 9,5[76] 10,0 9,9 8,7 9,4 10,0 9,7 9,1 A Renata
6 Roberto Piassi Passos Bodo G 9,0 7,0 9,0 10,0 7,7 9,0 8,7 8,0 = 8,7 10,0[77] 10,0 10,0 10,0 9,0 10,0 8,0 6,5 10,0 8,5   6,0 9,0     9,5[78] 10,0 9,8 9,0 4,3 8,2 6,3 7,9 Aprovado
2 Rosimarci M 8,5 7,0 8,0 10,0 7,5       = 0,0                         0,0         0,0 1,5     0,0 0,0 R
18 Sergio Luis Lopes Junior G 8,5 10,0 8,0 10,0 9,6 9,7 9,7 8,8 = 9,5 10,0[79] 10,0 9,5   9,5 10,0 9,0 6,5 10,0 10,0 10,0 6,0 9,3     9,5[80] 10,0 9,8 9,5 9,8 9,5 9,7 9,6 Aprovado
19 Straus Michalsky Martins M 10,0 9,5 10,0 10,0 9,7 8,2 8,3 7,9 = 8,2 8,0[81] 5,0 10,0 10,0 9,5 9,0   10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 9,0 8,5[82] 7,5 9,5[83] 10,0 8,9 9,1 8,7 9,8 9,3 9,2 A Gerosa
18 Thadeu de Russo e Carmo M 8,5 10,0 8,0 10,0 9,6 9,7 9,7 8,8 = 9,5 10,0[84] 10,0 9,5   9,5 10,0 9,0 6,5 10,0 10,0 10,0 6,0 9,3 10,0[85] 10,0 9,5[86] 10,0 9,9 9,6 9,9 6,0 8,0 8,9 B Reverbel
6 Thiago Henrique Coraini M 9,0 7,0 9,0 10,0 7,7 9,0 8,7 8,0 = 8,7 10,0[87] 10,0 10,0 10,0 9,0 10,0 8,0 6,5 10,0 8,5   6,0 9,0 9,0[88] 10,0 9,5[89] 10,0 9,6 8,9 9,8 9,7 9,8 9,3 A Reverbel
9 Victor Williams Stafusa da Silva M 9,5 8,5 10,0 10,0 8,9 8,2 8,3 7,9 = 8,2 8,0[90] 5,0   10,0 10,0 10,0   6,5 7,0 10,0 8,0 4,0 7,5 9,5[91] 10,0 10,0[92] 10,0 9,9 8,7 9,3 9,5 9,4 9,0 A Gubi
11 Wesley Seidel Carvalho  M 8,0 8,5 7,0 0,0 7,7 8,2 8,3 8,2 = 8,2 8,5[93] 0,0 9,0 6,5 9,0 10,0 10,0 10,0       10,0 7,3 6,0[94] 4,0 8,0[95] 10,0 7,0 7,3 8,2 8,3 8,3 7,7 B Finger
                                                                         

[1]
Marco Aurelio Gerosa:
Apresentaram muito bem. Colocaram exemplos práticos sob demanda. Mostraram segurança, com exceção do último a apresentar.
[2]
Marco Aurelio Gerosa:
Apresentação objetiva e didática, com bons exemplos.
[3]
Marco Aurelio Gerosa:
Ótimo uso de tecnologias. O suporte a IC poderia ser aprimorado.
[4]
Marco Aurelio Gerosa:
Não integrou várias tecnologias. Bom visual. Bons recursos web 2.0, mas poderiam ser mais sofisticados, ex: recomendação e agrupamento.
[5]
Marco Aurelio Gerosa:
Ficaram muito tempo em um histórico desnecessário. Faltou firmeza e tom de voz na apresentação. Palavras em espanhol nos slides. A apresentação não foi didática. Pontos importantes ficaram de fora.
[6]
Marco Aurelio Gerosa:
Exemplo ficou incompleto. Palavras escritas erroneamente nos slides. A parte inicial ficou desconexa com a parte prática.
[7]
Marco Aurelio Gerosa:
Bastante funcionalidades implementadas. Bom suporte a IC, mas que poderia ser melhorado em alguns pontos.
[8]
Marco Aurelio Gerosa:
Não integrou várias tecnologias. Bom visual. Bons recursos web 2.0, mas poderiam ser mais sofisticados, ex: recomendação e agrupamento.
[9]
Marco Aurelio Gerosa:
A apresentação não foi muito didática comparado com as outras. Um dos componentes do grupo não mostrou segurança. Alguns pontos importantes ficaram de fora e detalhes não importantes foram incluídos. Houve atraso para iniciar.
[10]
Marco Aurelio Gerosa:
A apresentação não foi muito didática comparado com as outras. Um dos componentes do grupo não mostrou segurança. Alguns pontos importantes ficaram de fora e detalhes não importantes foram incluídos. Houve atraso para iniciar.
[11]
Marco Aurelio Gerosa:
Não levou em consideração o que já havia sido apresentado anteriormente por outros grupos. Por ser no final, poderia ter sido mais focada. Algumas partes da apresentação não ficaram clara. Estourou o tempo. Os exemplos ficaram bons, mas poderia ser melhor explorados.
[12]
Marco Aurelio Gerosa:
Usou sistemas de recomendação, tag cloud. A usabiliadade não está legal. Falou algumas integrações de tecnologias.
[13]
Marco Aurelio Gerosa:
Muito boa a apresentação. Muito didática e ilustrada. Todos mostraram segurança e apresentaram bem.
[14]
Marco Aurelio Gerosa:
O suporte a IC poderia ser melhor aplicado.
[15]
Marco Aurelio Gerosa:
Muito boa a apresentação. Muito didática e ilustrada. Todos mostraram segurança e apresentaram bem.
[16]
Marco Aurelio Gerosa:
O suporte a IC poderia ser melhor aplicado.
[17]
Marco Aurelio Gerosa:
A apresentação não foi muito didática comparado com as outras. Um dos componentes do grupo não mostrou segurança. Alguns pontos importantes ficaram de fora e detalhes não importantes foram incluídos. Houve atraso para iniciar.
[18]
Marco Aurelio Gerosa:
Não levou em consideração o que já havia sido apresentado anteriormente por outros grupos. Por ser no final, poderia ter sido mais focada. Algumas partes da apresentação não ficaram clara. Estourou o tempo. Os exemplos ficaram bons, mas poderia ser melhor explorados.
[19]
Marco Aurelio Gerosa:
Usou sistemas de recomendação, tag cloud. A usabiliadade não está legal. Falou algumas integrações de tecnologias.
[20]
Marco Aurelio Gerosa:
Ficaram muito tempo em um histórico desnecessário. Faltou firmeza e tom de voz na apresentação. Palavras em espanhol nos slides. A apresentação não foi didática. Pontos importantes ficaram de fora.
[21]
Marco Aurelio Gerosa:
Exemplo ficou incompleto. Palavras escritas erroneamente nos slides. A parte inicial ficou desconexa com a parte prática.
[22]
Marco Aurelio Gerosa:
Bastante funcionalidades implementadas. Bom suporte a IC, mas que poderia ser melhorado em alguns pontos.
[23]
Marco Aurelio Gerosa:
Apresentaram muito bem. Colocaram exemplos práticos sob demanda. Mostraram segurança, com exceção do último a apresentar.
[24]
Marco Aurelio Gerosa:
Ficaram muito tempo em um histórico desnecessário. Faltou firmeza e tom de voz na apresentação. Palavras em espanhol nos slides. A apresentação não foi didática. Pontos importantes ficaram de fora.
[25]
Marco Aurelio Gerosa:
Problemas inicial de configuração de equipamento. Palavras grafadas incorretamente nos slides. Falou muito baixo. Faltou ligar mais ao tema de IC. A apresentação foi muito rápida (durou 4 minutos).
[26]
Marco Aurelio Gerosa:
Bastante funcionalidades implementadas. Bom suporte a IC, mas que poderia ser melhorado em alguns pontos.
[27]
Marco Aurelio Gerosa:
Boa apresentação e didática. Porém alguns conceitos importantes ficaram de fora.
[28]
Marco Aurelio Gerosa:
A interface do sistema pode ser bastante melhorada. O suporte a IC tambem.
[29]
Marco Aurelio Gerosa:
Apresentaram muito bem. Colocaram exemplos práticos sob demanda. Mostraram segurança, com exceção do último a apresentar.
[30]
Marco Aurelio Gerosa:
Apresentação objetiva e didática, com bons exemplos.
[31]
Marco Aurelio Gerosa:
Ótimo uso de tecnologias. O suporte a IC poderia ser aprimorado.
[32]
Marco Aurelio Gerosa:
Falta de sincronismo e encadeamento. Confusão ao diferenciar as versões do Struts. Demostração ao vivo não funcionou.
[33]
Marco Aurelio Gerosa:
Falta de sincronismo e encadeamento. Confusão ao diferenciar as versões do Struts. Demostração ao vivo não funcionou.
[34]
Marco Aurelio Gerosa:
O exemplo poderia ser voltado a sistemas web.
[35]
Marco Aurelio Gerosa:
Integrou várias tecnologias e usou bons recursos da Web 2.0.
[36]
Marco Aurelio Gerosa:
A apresentação foi muito boa. Bem didática. Houve exemplos de código na medida certa. O maior problema foi o atraso para iniciar.
[37]
Marco Aurelio Gerosa:
Muito boa apresentação.
[38]
Marco Aurelio Gerosa:
Bom uso das tecnologias e de técnicas de IC. Tem que melhorar a interface.
[39]
Marco Aurelio Gerosa:
30 min de atraso para começar. No geral, mostraram segurança no assunto e complementaram uns aos outros na hora certa. Não observaram algumas recomendações do trabalho. Um dos componentes não apresentou bem.
[40]
Marco Aurelio Gerosa:
Muitos exemplos de algoritmos em Python, sendo que a maior parte da turma não conhece a linguagem. Estourou muito o tempo.
[41]
Marco Aurelio Gerosa:
O sistema está bem legal em termos de tecnologias. O suporte a IC pode ser aprimorado.
[42]
Marco Aurelio Gerosa:
Falta de sincronismo e encadeamento. Confusão ao diferenciar as versões do Struts. Demostração ao vivo não funcionou.
[43]
Marco Aurelio Gerosa:
Não apresentou muita novidade em relação ao que já havia sido apresentado até então. O exemplo ficou muito limitado. Estourou o tempo.
[44]
Marco Aurelio Gerosa:
Pouco suporte a IC. Integrou algumas tecnologias.
[45]
Marco Aurelio Gerosa:
Muito boa a apresentação e os exemplos desenvolvidos.
[46]
Marco Aurelio Gerosa:
Boa apresentação. Poderia melhorar em alguns pontos apenas.
[47]
Marco Aurelio Gerosa:
Bom uso das tecnologias. O sistemas poderia ser melhorado em termos de funcionalidades, bem como o suporte a IC
[48]
Marco Aurelio Gerosa:
Falta de sincronismo e encadeamento. Confusão ao diferenciar as versões do Struts. Demostração ao vivo não funcionou.
[49]
Marco Aurelio Gerosa:
O exemplo poderia ser voltado a sistemas web.
[50]
Marco Aurelio Gerosa:
Integrou várias tecnologias e usou bons recursos da Web 2.0.
[51]
Marco Aurelio Gerosa:
Parte da apresentação ficou muito focada no código. Poderia ter sido mais ilustrada com exemplos e conceitos. Um ponto positivo é que houve uma boa preocupação em deixar uma documentação para os colegas.
[52]
Marco Aurelio Gerosa:
Integrou várias tecnologias, mas explorou pouco os recursos de IC
[53]
Marco Aurelio Gerosa:
30 min de atraso para começar. No geral, mostraram segurança no assunto e complementaram uns aos outros na hora certa. Não observaram algumas recomendações do trabalho. Um dos componentes não apresentou bem.
[54]
Marco Aurelio Gerosa:
Atraso para começar. Um dos apresentadores não mostrou segurança. A apresentação poderia ser mais ilustrada com exemplos e figuras. Havia muito texto nos slides. A implementação ficou incompleta. Estorou o tempo.
[55]
Marco Aurelio Gerosa:
Integração de algumas tecnologias. O suporte a IC poderia ser melhorado.
[56]
Marco Aurelio Gerosa:
Parte da apresentação ficou muito focada no código. Poderia ter sido mais ilustrada com exemplos e conceitos. Um ponto positivo é que houve uma boa preocupação em deixar uma documentação para os colegas.
[57]
Marco Aurelio Gerosa:
Integrou várias tecnologias, mas explorou pouco os recursos de IC
[58]
Marco Aurelio Gerosa:
Muito boa a apresentação. Muito didática e ilustrada. Todos mostraram segurança e apresentaram bem.
[59]
Marco Aurelio Gerosa:
Faltou discutir mais a relação com inteligência coletiva. A explicação do código não foi muito didática. Faltaram mais exemplos práticos de uso relacionados com sistemas web.
[60]
Marco Aurelio Gerosa:
Bom uso de tecnologias. IC poderia ser melhor explorada.
[61]
Marco Aurelio Gerosa:
Muito boa a apresentação. Muito didática e ilustrada. Todos mostraram segurança e apresentaram bem.
[62]
Marco Aurelio Gerosa:
Faltou discutir mais a relação com inteligência coletiva. A explicação do código não foi muito didática. Faltaram mais exemplos práticos de uso relacionados com sistemas web.
[63]
Marco Aurelio Gerosa:
Bom uso de tecnologias. IC poderia ser melhor explorada.
[64]
Marco Aurelio Gerosa:
A apresentação foi muito boa. Bem didática. Houve exemplos de código na medida certa. O maior problema foi o atraso para iniciar.
[65]
Marco Aurelio Gerosa:
Atraso para começar. Um dos apresentadores não mostrou segurança. A apresentação poderia ser mais ilustrada com exemplos e figuras. Havia muito texto nos slides. A implementação ficou incompleta. Estorou o tempo.
[66]
Marco Aurelio Gerosa:
Apresentaram muito bem. Colocaram exemplos práticos sob demanda. Mostraram segurança, com exceção do último a apresentar.
[67]
Marco Aurelio Gerosa:
O suporte a IC poderia ser melhorado.
[68]
Marco Aurelio Gerosa:
Muito boa a apresentação e os exemplos desenvolvidos.
[69]
Marco Aurelio Gerosa:
Bom uso das tecnologias. O sistemas poderia ser melhorado em termos de funcionalidades, bem como o suporte a IC
[70]
Marco Aurelio Gerosa:
30 min de atraso para começar. No geral, mostraram segurança no assunto e complementaram uns aos outros na hora certa. Não observaram algumas recomendações do trabalho. Um dos componentes não apresentou bem.
[71]
Marco Aurelio Gerosa:
Bom uso de Ajax e tecnologias. Bom uso de algoritmos de IC.
[72]
Marco Aurelio Gerosa:
30 min de atraso para começar. No geral, mostraram segurança no assunto e complementaram uns aos outros na hora certa. Não observaram algumas recomendações do trabalho. Um dos componentes não apresentou bem.
[73]
Marco Aurelio Gerosa:
Integração de algumas tecnologias. O suporte a IC poderia ser melhorado.
[74]
Marco Aurelio Gerosa:
A apresentação foi muito boa. Bem didática. Houve exemplos de código na medida certa. O maior problema foi o atraso para iniciar.
[75]
Marco Aurelio Gerosa:
Muito boa apresentação.
[76]
Marco Aurelio Gerosa:
Bom uso das tecnologias e de técnicas de IC. Tem que melhorar a interface.
[77]
Marco Aurelio Gerosa:
Muito boa a apresentação e os exemplos desenvolvidos.
[78]
Marco Aurelio Gerosa:
As funcionalidades estão muito boas. A parte de IC pode ser refinada. Boa integração de tecnologias.
[79]
Marco Aurelio Gerosa:
Apresentaram muito bem. Colocaram exemplos práticos sob demanda. Mostraram segurança, com exceção do último a apresentar.
[80]
Marco Aurelio Gerosa:
Boa organização do código e integração entre tecnologias. Usou algumas técnicas de IC.
[81]
Marco Aurelio Gerosa:
30 min de atraso para começar. No geral, mostraram segurança no assunto e complementaram uns aos outros na hora certa. Não observaram algumas recomendações do trabalho. Um dos componentes não apresentou bem.
[82]
Marco Aurelio Gerosa:
Muitos exemplos de algoritmos em Python, sendo que a maior parte da turma não conhece a linguagem. Estourou muito o tempo.
[83]
Marco Aurelio Gerosa:
O sistema está bem legal em termos de tecnologias. O suporte a IC pode ser aprimorado.
[84]
Marco Aurelio Gerosa:
Apresentaram muito bem. Colocaram exemplos práticos sob demanda. Mostraram segurança, com exceção do último a apresentar.
[85]
Marco Aurelio Gerosa:
Falou muito bem, bons exemplos. Faltou um pouco mais de formalismo, mas não prejudicou o entendimento.
[86]
Marco Aurelio Gerosa:
Boa organização do código e integração entre tecnologias. Usou algumas técnicas de IC.
[87]
Marco Aurelio Gerosa:
Muito boa a apresentação e os exemplos desenvolvidos.
[88]
Marco Aurelio Gerosa:
Boa apresentação. Poderia melhorar em alguns pontos apenas.
[89]
Marco Aurelio Gerosa:
As funcionalidades estão muito boas. A parte de IC pode ser refinada. Boa integração de tecnologias.
[90]
Marco Aurelio Gerosa:
30 min de atraso para começar. No geral, mostraram segurança no assunto e complementaram uns aos outros na hora certa. Não observaram algumas recomendações do trabalho. Um dos componentes não apresentou bem.
[91]
Marco Aurelio Gerosa:
Foi bem didático. Apresentou código e exemplo prático. O exemplo poderia ser mais voltado ao domínio web.
[92]
Marco Aurelio Gerosa:
Bom uso de Ajax e tecnologias. Bom uso de algoritmos de IC.
[93]
Marco Aurelio Gerosa:
Boa apresentação e didática. Porém alguns conceitos importantes ficaram de fora.
[94]
Marco Aurelio Gerosa:
Passou muito rápido em vários aspectos. Não comparou as diversas abordagens. A apresentação ficou sem foco. O código ficou bom e deve ser útil para os demais. Passou do tempo de apresentação.
[95]
Marco Aurelio Gerosa:
A interface do sistema pode ser bastante melhorada. O suporte a IC tambem.